Wo NanoEFX genannt wurde

Zu den Zahlen in diesen Berichten

Das meiste im Folgenden betrifft ein einziges Werftprogramm, in dem NanoEFX eine von mehr als einem Dutzend Maßnahmen war. Die für dieses Programm veröffentlichten Leistungserwartungen – für Kraftstoff und für Emissionen – hat die Werft für das gesamte Paket angegeben, und sie wurden veröffentlicht, bevor NanoEFX in den Umfang aufgenommen wurde. Sieben der Berichte machen diese Reihenfolge in ihrem eigenen Wortlaut deutlich.

Es sind keine NanoEFX-Zahlen. Kein Bericht in dieser Liste schreibt NanoEFX irgendeine Zahl zu. Wir geben sie hier nicht wieder, in keine Richtung – so, wie wir auch die Kraftstoffwerte für Schiffe aus unserer eigenen Motorbefundung behandelt haben, und aus demselben Grund: Eine Zahl, die nicht unsere ist, wird nicht dadurch unsere, dass man sie korrekt zitiert.

Was diese Berichte belegen – und was nicht

• Sie belegen, dass NanoEFX in einem benannten kommerziellen Schiffsprogramm spezifiziert und eingesetzt wurde – von einer Werft, die keinen Grund gehabt hätte, es sonst zu nennen.
• Sie belegen nichts darüber, was NanoEFX beigetragen hat. Kein Bericht trennt die Maßnahmen voneinander. Als diese Berichte erschienen, war die unabhängige Verifizierung des Programms nicht abgeschlossen, und uns liegt daraus kein verifiziertes Ergebnis vor.

Eine Richtigstellung, weil die Berichte selbst den Anlass geben

Mehrere zählen alle an den Schiffen umgesetzten Maßnahmen in einem einzigen Satz auf und stellen NanoEFX damit neben Kraftstoffadditive und Öladditive. Es ist weder das eine noch das andere. NanoEFX ist eine Behandlung der Ansaugluft, die auf das Filtermedium aufgetragen wird – kein Kraftstoffadditiv, kein Öladditiv, keine Motorbeschichtung und keine mechanische Umrüstung. Diese Unterscheidung macht aus, was das Produkt ist, und in einer Liste von allem, was an einem Schiff verbaut wurde, geht sie verloren.

Unsere eigene Position zur Schifffahrt bleibt, wie sie ist

Wir haben keinen Kraftstoffwert für Schiffe, für den wir einstehen. Unsere Datenlage für Schiffe ist ein einzelner Komatsu-Hauptmotor auf einem japanischen Schulschiff über 1.875 Betriebsstunden, danach in einer Werft geöffnet und vom Servicepartner des Herstellers befundet. Wir veröffentlichen, was diese Befundung ergab, einschließlich der beiden widersprüchlichen Angaben zu Kohlenstoffablagerungen – und wir haben jeden Kraftstoffwert aus dieser Reihe zurückgezogen, in beide Richtungen, auch einen, der deutlich höher liegt als alles, was wir angeben.

Warum wir die japanischen Zahlen nicht wiederholen

Japanische Betreiber und japanische Berichte geben die Kraftstoffleistung in Kilometern je Liter an. Das ist ein Effizienzmaß. Es ist kein Verbrauchsmaß, und beide lassen sich nicht eins zu eins ineinander umrechnen – ein Zuwachs in km/l entspricht immer einer kleineren Verbrauchsreduktion, als die Zahl nahelegt. Unsere eigenen Ergebnisse geben wir als Verbrauchsreduktion an, und wir erklären die Umrechnung, einschließlich der Wochen, in denen unsere eigene Auswertung sie falsch hatte. Deshalb geben wir diese Zahlen hier weder wieder, noch rechnen wir sie um: Die zugrunde liegenden Messungen wurden nie mit Methode, Prüfstelle oder Stichprobengröße veröffentlicht.