Dónde se ha mencionado NanoEFX

Sobre las cifras de estos artículos

La mayor parte de lo que sigue se refiere a un único programa de un astillero en el que NanoEFX fue una de más de una docena de medidas. Las expectativas de desempeño publicadas para ese programa — de combustible y de emisiones — las formuló el astillero para el paquete completo, y se publicaron antes de que NanoEFX se incorporara al alcance. Siete de los artículos hacen explícita esa secuencia en su propia redacción.

No son cifras de NanoEFX. Ningún artículo de esta lista atribuye cifra alguna a NanoEFX. No las reproducimos aquí, en ningún sentido — el mismo tratamiento que dimos a las cifras de combustible marino en nuestro propio estudio de inspección, y por la misma razón: una cifra que no es nuestra no se vuelve nuestra por citarla con exactitud.

Qué establece esta cobertura — y qué no

• Establece que NanoEFX fue especificado y utilizado en un programa marítimo comercial con nombre propio, por un astillero que no tenía motivo alguno para nombrarlo si no fuera así.
• No establece nada sobre lo que aportó NanoEFX. Ningún artículo separa las medidas. En el momento de su publicación, la verificación independiente del programa no había concluido, y no disponemos de ningún resultado verificado de ella.

Algo que conviene corregir, porque los propios artículos lo provocan

Varios de ellos enumeran en una sola frase todas las medidas instaladas en los buques, lo que sitúa a NanoEFX junto a aditivos para combustible y aditivos para aceite. No es ninguna de las dos cosas. NanoEFX es un tratamiento del aire de admisión que se aplica sobre el medio filtrante — no es un aditivo para combustible, ni un aditivo para aceite, ni un recubrimiento del motor, ni una modificación mecánica. Esa distinción es todo lo que define qué es el producto, y una lista de todo lo instalado en un buque no es el lugar donde sobrevive.

Nuestra propia posición en el ámbito marítimo no cambia

No tenemos ninguna cifra de combustible marino que respaldemos. Nuestro registro marítimo es un único motor principal Komatsu en un buque escuela japonés a lo largo de 1875 horas de operación, abierto después en un astillero y examinado por el agente de servicio del fabricante. Publicamos lo que encontró esa inspección, incluidas las dos lecturas contradictorias sobre los depósitos de carbono — y retiramos todas las cifras de combustible de esa serie, en ambos sentidos, incluida una sustancialmente más alta que cualquier cosa que afirmemos.

Por qué no repetimos las cifras japonesas

Los operadores japoneses y la prensa japonesa expresan el desempeño en combustible en kilómetros por litro. Esa es una medida de rendimiento. No es una medida de consumo, y las dos no se convierten una a una — una mejora en km/L siempre equivale a una reducción del consumo menor de lo que sugiere la cifra. Nosotros expresamos nuestros propios resultados como reducción del consumo, y explicamos la conversión, incluidas las semanas en que nuestro propio análisis la hizo mal. Por eso aquí ni reproducimos esas cifras ni las convertimos: las mediciones subyacentes nunca se publicaron con un método, un organismo de ensayo o un tamaño de muestra.