Inabe Logistics Service – Japan
Vier schwere Dieselfahrzeuge bei Inabe Logistics Service – zwei 10-Tonnen-Kipper und zwei Lkw – wurden vor und nach der Behandlung gemessen. Alle vier liegen zwischen +4,9 % und +7,1 %, im Median bei +6,3 %. Das ist die engste Streuung und der kleinste Median aller Betreibergruppen auf dieser Website, und für einen Datensatz dieser Art spricht diese Kombination für ihn, nicht gegen ihn.
Vier schwere Fahrzeuge, vier Ergebnisse innerhalb von zwei Prozentpunkten zueinander, und keines groß genug, um aufzuhorchen. So sieht eine unauffällige Messreihe aus.
| Betreiber | Inabe Logistics Service (有限会社いなべ物流サービス), Japan |
|---|---|
| Fahrzeuge | 4 Diesel – Hino-Kipper 10 t (2005), Hino-Kipper 10 t (2002), Hino-Lkw 5 t (2014), Hino-Lkw 10 t (2012) |
| Methode | 施工前後比較 – direkter Vorher-nachher-Vergleich |
| Messgröße | Kraftstoffeffizienz, Kilometer je Liter |
| Ergebnis | Median +6,3 %, Spanne +4,9 % bis +7,1 % |
| Fahrzeugalter bei der Messung | Modelljahre von 2002 bis 2014 |
| Kontrollgruppe | Keine |
Jede Messung, nicht nur die beste
| Fahrzeug | Vorher | Nachher | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Hino Dump 10t/2005 | 2,15 | 2,29 | +6,5 % |
| Hino Dump 10t/2002 | 1,97 | 2,09 | +6,1 % |
| Hino Truck 5ｔ/2014 | 6,39 | 6,70 | +4,9 % |
| Hino Truck 10ｔ/2012 | 3,79 | 4,06 | +7,1 % |
| Median über alle 4 Messungen | +6,3 % |
Methode vor Ergebnis
Jedes Fahrzeug wurde unmittelbar vor und nach der Behandlung gemessen – die Methode, die der Datensatz als 施工前後比較 festhält. Das ist die schwächste der drei Methoden in diesem Datensatz, weil zwischen den beiden Ablesungen nichts Jahreszeit oder Einsatz kontrolliert.
Was das hier teilweise ausgleicht, ist die Gleichmäßigkeit. Vier Fahrzeuge aus drei verschiedenen Klassen und zwölf Modelljahren ergaben Werte innerhalb von 2,2 Prozentpunkten zueinander. Eine unkontrollierte Methode, die zufällig Rauschen misst, ergibt das normalerweise nicht.
Es lohnt sich auch, die absoluten Werte zu lesen statt nur die Prozente: Die beiden 10-t-Kipper fahren mit 2,15 und 1,97 km/l. Bei dieser niedrigen Kraftstoffeffizienz ist eine Verbesserung um +6,3 % eine erhebliche Menge Diesel im Jahr; deshalb ist die berechnete CO₂-Wirkung hier (−60 g/km im Median) größer als bei Betreibern mit viel größeren Prozentwerten.
Jeden Prozentwert auf dieser Seite haben wir aus den erfassten Vorher- und Nachher-Werten nachgerechnet, statt ihn aus der Zusammenfassungsspalte der Quelle zu übernehmen; alle entsprechen dem erfassten Wert. Das prüft die Übertragung, nicht die Messung selbst – es bestätigt, dass die Rechnung stimmt, nicht dass die Ablesung stimmte.
So messen wir – und was einen Kraftstoff-Feldversuch glaubwürdig macht →
Die Grenzen dieses Feldversuchs
Wir veröffentlichen sie neben dem Ergebnis statt in einer Fußnote. Wenn eine Einschränkung ändern würde, wie Sie die Zahl lesen, sollten Sie sie zusammen mit der Zahl lesen.
Bekannte Einschränkungen
- Ein direkter Vorher-nachher-Vergleich ohne jahreszeitliche Kontrolle ist die schwächste Methode in diesem Datensatz. Die enge Streuung macht die Gruppe interessanter, aber nicht die Methode stärker.
- Der Einsatz von Kippern und im Schwerlastverkehr wird von Ladungsgewicht und Gelände bestimmt, und beides ist hier nicht erfasst.
- Vier Fahrzeuge bei einem Betreiber.
- Dies ist ein Eintrag im Datensatz, kein Bericht über einen Feldversuch. Uns liegt je Fahrzeug der Wert der Kraftstoffeffizienz vor und nach der Behandlung vor, wie er im Master-Testdatensatz erfasst ist – nicht die Kraftstoffprotokolle des Betreibers, nicht die Kilometerstände dahinter und kein schriftliches Prüfprotokoll.
- Es gibt keine Kontrollgruppe. Kein vergleichbares unbehandeltes Fahrzeug wurde im selben Zeitraum verfolgt, sodass sich Einflüsse von Jahreszeit, Strecke und Verkehr nicht von der Behandlung trennen lassen.
- Die Messtermine und die Dauer der einzelnen Messzeiträume sind in diesen Einträgen nicht erfasst. Wir können deshalb nicht sagen, wie weit jedes Fahrzeug zwischen den beiden Ablesungen fuhr oder welche Monate der Vergleich abdeckt.
- Die Werte wurden vom Betreiber oder vom örtlichen Vertriebspartner erfasst, nicht von einer unabhängigen Stelle, und wir können sie nicht aus Primärunterlagen nachvollziehen.
Diesen Nachweis im Zusammenhang lesen
Für Betreiber schwerer Fahrzeuge ist diese Gruppe relevanter als das meiste in diesem Bereich: 10-t-Kipper mit 2 km/l sind genau der Einsatz, in dem ein kleiner Prozentwert zu einer großen Kraftstoffrechnung wird.
Ein Median von +6,3 % bei einer Spanne von 2,2 Punkten ist eine bescheidene, glaubwürdige Aussage. Wir verweisen Sie lieber auf diese Gruppe als auf die Betreiber auf dieser Website mit dreimal so großen Zahlen.
Was sie belastbar machen würde, ist einfach und billig: unbehandelte Schwesterfahrzeuge, die dieselben Einsatzorte in denselben Wochen fahren.
Fragen von Betreibern zu diesem Feldversuch
Warum heben Sie das kleinste Ergebnis auf der Website hervor?
Warum ist der berechnete CO₂-Wert hier größer als bei Betreibern mit höheren Prozentwerten?
Spielt das Alter der Fahrzeuge eine Rolle?
Herkunft
- Quelle
- Master-Testdatensatz Eco-Spray / NanoEFX, zusammengestellt am 22. März 2020 – Abschnitt mit Betreibernamen
- Nachrechnung
- Alle Prozentwerte aus den erfassten Vorher- und Nachher-Werten neu berechnet
- Rohdaten
- Beim Betreiber oder beim örtlichen Vertriebspartner – nicht in unserem Besitz
- Eintrag des Betreibers
- 有限会社いなべ物流サービス – Inabe Logistics Service Ltd.
- Methode laut Datensatz
- 施工前後比較 (direkt vorher/nachher)
- Freigabe der Namen
- Nennung des Betreibers freigegeben durch ECO EFX Solutions, 15. August 2026
- Zuletzt geprüft
- 15. August 2026
Die einzige Vergleichsbasis, die zählt, ist Ihre
Jeder Feldversuch auf dieser Website lief mit den Fahrzeugen, dem Lastprofil und der Vergleichsbasis eines anderen Betreibers. Ein NanoEFX-Pilotprojekt misst an Ihren eigenen Fahrzeugen, mit Ihrem Lastprofil und gegen Ihre Vergleichsbasis – und wir helfen Ihnen, es mit einer Kontrollgruppe anzulegen, damit das Ergebnis standhält.