Bridgestone-Cockpit-Filiale – Japan
Fünf Privatwagen mit Benzinmotor – ein Nissan Cube, ein Mazda Demio, ein Suzuki Jimny, ein Toyota Estima und ein VW Polo – wurden in einer Bridgestone-Cockpit-Filiale behandelt und mit einer medianen Verbesserung von +14,1 % erfasst, verteilt von +3,8 % bis +21,4 %. Für keines davon ist eine Prüfmethode erfasst, und drei der fünf Vergleichsbasen sind runde ganze Zahlen. Das ist der schwächste Datensatz, den wir veröffentlichen, und wir veröffentlichen ihn mit genau dieser Kennzeichnung.
Fünf voneinander unabhängige Privatwagen, eine Werkstatt, keine erfasste Methode: eine nützliche Erinnerung daran, dass „fünf Fahrzeuge“ und „fünf Fahrzeuge in einem kontrollierten Feldversuch“ nicht dieselbe Aussage sind.
| Ort | Bridgestone-Cockpit-Filiale 1 (ブリジストン Cockpit 1号店), Japan |
|---|---|
| Fahrzeuge | 5 Privatwagen mit Benzinmotor, fünf verschiedene Modelle |
| Verhältnis | Kundenfahrzeuge eines Reifenfachgeschäfts – kein Fuhrpark eines Betreibers |
| Methode | Im Datensatz nicht erfasst |
| Messgröße | Kraftstoffeffizienz, Kilometer je Liter |
| Ergebnis | Median +14,1 %, Spanne +3,8 % bis +21,4 % |
| Nachweisklasse | Niedrigste – Aufzeichnungen aus dem Handel ohne dokumentierte Methode |
Jede Messung, nicht nur die beste
| Fahrzeug | Vorher | Nachher | Veränderung |
|---|---|---|---|
| Nissan Cube | 10,90 | 12,40 | +13,8 % |
| Mazda Demio | 7,00 | 8,50 | +21,4 % |
| Suzuki Jimny JB23W/2008 | 7,00 | 8,00 | +14,3 % |
| Toyota Estima 2400cc/2001 | 5,04 | 5,23 | +3,8 % |
| VW Polo | 8,00 | 9,13 | +14,1 % |
| Median über alle 5 Messungen | +14,1 % |
Methode vor Ergebnis
Wie diese fünf Pkw gemessen wurden, können wir nicht sagen, weil der Datensatz es nicht festhält. Die Einträge enthalten einen Vorher-Wert, einen Nachher-Wert und sonst nichts – keine Methodenangabe, keinen Zeitraum, keine Strecke.
Drei der fünf Vergleichsbasen sind genau 7,00, 7,00 und 8,00 km/l. Runde ganze Zahlen in einer Messspalte bedeuten meist eine Schätzung, eine Herstellerangabe oder die Erinnerung eines Fahrers statt einer Ablesung, und wo die Vergleichsbasis geschätzt ist, ist auch der daraus folgende Prozentwert geschätzt.
Es sind außerdem fünf voneinander unabhängige Privatwagen von fünf Herstellern, gefahren von fünf verschiedenen Menschen zu welchen Zwecken auch immer. Es gibt keine gemeinsame Strecke, kein gemeinsames Lastprofil, keine gemeinsame Ladung und kein gemeinsames Fahrverhalten, das irgendetwas konstant hielte.
Jeden Prozentwert auf dieser Seite haben wir aus den erfassten Vorher- und Nachher-Werten nachgerechnet, statt ihn aus der Zusammenfassungsspalte der Quelle zu übernehmen; alle entsprechen dem erfassten Wert. Das prüft die Übertragung, nicht die Messung selbst – es bestätigt, dass die Rechnung stimmt, nicht dass die Ablesung stimmte.
So messen wir – und was einen Kraftstoff-Feldversuch glaubwürdig macht →
Die Grenzen dieses Feldversuchs
Wir veröffentlichen sie neben dem Ergebnis statt in einer Fußnote. Wenn eine Einschränkung ändern würde, wie Sie die Zahl lesen, sollten Sie sie zusammen mit der Zahl lesen.
Bekannte Einschränkungen
- Es ist keine Prüfmethode erfasst. Ohne zu wissen, ob dies ein Vorjahresvergleich, eine Vorher-nachher-Ablesung oder eine einzelne Tankfüllung war, lassen sich die Werte nicht gegen die anderen Datensätze auf dieser Website gewichten.
- Drei der fünf Vergleichsbasen sind runde ganze Zahlen, ein häufiges Kennzeichen eines geschätzten statt gemessenen Ausgangswerts.
- Privatwagen, die von ihren Besitzern gefahren werden, sind die am wenigsten kontrollierte Umgebung überhaupt: keine festen Strecken, keine erfassten Ladungen und ein Fahrer, der weiß, dass an seinem eigenen Auto ein Produkt angewendet wurde.
- Fünf verschiedene Modelle mit fünf verschiedenen Nutzungsmustern lassen sich zu nichts Aussagekräftigem mitteln. Der Median steht der Vollständigkeit halber hier, nicht als Ergebnis.
- Dies ist ein Eintrag im Datensatz, kein Bericht über einen Feldversuch. Uns liegt je Fahrzeug der Wert der Kraftstoffeffizienz vor und nach der Behandlung vor, wie er im Master-Testdatensatz erfasst ist – nicht die Kraftstoffprotokolle des Betreibers, nicht die Kilometerstände dahinter und kein schriftliches Prüfprotokoll.
- Es gibt keine Kontrollgruppe. Kein vergleichbares unbehandeltes Fahrzeug wurde im selben Zeitraum verfolgt, sodass sich Einflüsse von Jahreszeit, Strecke und Verkehr nicht von der Behandlung trennen lassen.
- Die Messtermine und die Dauer der einzelnen Messzeiträume sind in diesen Einträgen nicht erfasst. Wir können deshalb nicht sagen, wie weit jedes Fahrzeug zwischen den beiden Ablesungen fuhr oder welche Monate der Vergleich abdeckt.
- Die Werte wurden vom Betreiber oder vom örtlichen Vertriebspartner erfasst, nicht von einer unabhängigen Stelle, und wir können sie nicht aus Primärunterlagen nachvollziehen.
Diesen Nachweis im Zusammenhang lesen
Wir veröffentlichen diese Gruppe aus einem Grund: Sie steht im Datensatz, und die schwächsten Einträge wegzulassen und die stärksten zu behalten, ist genau die Auswahl, die Aussagen zur Kraftstoffeinsparung unglaubwürdig macht.
Bei einer Kaufentscheidung sollte sie kein Gewicht haben. Wenn Sie Anbieter vergleichen, vergleichen Sie deren kontrollierte Feldversuche – die Daten von Sanden Kotsu mit Kontrollgruppe und der verblindete Feldversuch beim kommunalen Entsorger sind die Datensätze auf dieser Website, über die es sich zu streiten lohnt.
Einen ehrlichen Nutzen hat sie: Sie zeigt, wie unsere Nachweise am unteren Ende aussehen, sodass Sie den Rest an einem bekannten Boden messen können.
Fragen von Betreibern zu diesem Feldversuch
Warum Daten veröffentlichen, die Sie selbst schwach nennen?
Was würde diese Gruppe verwendbar machen?
War das ein Feldversuch von Bridgestone?
Herkunft
- Quelle
- Master-Testdatensatz Eco-Spray / NanoEFX, zusammengestellt am 22. März 2020 – Abschnitt mit Betreibernamen
- Nachrechnung
- Alle Prozentwerte aus den erfassten Vorher- und Nachher-Werten neu berechnet
- Rohdaten
- Beim Betreiber oder beim örtlichen Vertriebspartner – nicht in unserem Besitz
- Eintrag des Standorts
- ブリジストン Cockpit 1号店 – Bridgestone-Cockpit-Filiale 1
- Methode laut Datensatz
- Keine – das Methodenfeld ist bei allen fünf Einträgen leer
- Freigabe der Namen
- Nennung des Betreibers freigegeben durch ECO EFX Solutions, 15. August 2026
- Zuletzt geprüft
- 15. August 2026
Die einzige Vergleichsbasis, die zählt, ist Ihre
Jeder Feldversuch auf dieser Website lief mit den Fahrzeugen, dem Lastprofil und der Vergleichsbasis eines anderen Betreibers. Ein NanoEFX-Pilotprojekt misst an Ihren eigenen Fahrzeugen, mit Ihrem Lastprofil und gegen Ihre Vergleichsbasis – und wir helfen Ihnen, es mit einer Kontrollgruppe anzulegen, damit das Ergebnis standhält.