Sanwa Kotsu — Japón
Sanwa Kotsu tiene las dos cifras más altas de todo nuestro conjunto de datos: +75.7 % y +68.4 % en dos taxis Toyota Crown Comfort. No resisten una mirada a la línea base. Ambos autos figuran con valores de partida de 3.54 y 3.21, aproximadamente un 44 % por debajo de cualquier otro Crown Comfort del mismo conjunto de datos, mientras que sus cifras posteriores caen en un rango perfectamente normal. Las dos mediciones utilizables de este operador son las del par de SP Deluxe: +2.5 % y +8.6 %.
La cifra más vistosa que tenemos es la que más tiempo dedicamos a intentar refutar. Quedó refutada.
| Operador | Sanwa Kotsu (三和交通), Japón — empresa de taxis |
|---|---|
| Vehículos | 4 taxis de GLP — 2 SP Deluxe, 2 Toyota Crown Comfort |
| Método | 基準燃費と比較 — comparación frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible |
| Resultado de los SP Deluxe | +2.5 % y +8.6 % — plausibles, y son las cifras que utilizamos |
| Resultado de los Crown Comfort | +68.4 % y +75.7 % — excluidos |
| Motivo de la exclusión | Líneas base registradas de 3.54 y 3.21 frente a 5.99 en vehículos comparables |
| Mediana si se conservan los cuatro | +38.5 % — una cifra que no citamos |
Todas las mediciones, no solo la mejor
| Vehículo | Antes | Después | Variación |
|---|---|---|---|
| SP Deluxe (1) | 5.67 | 5.81 | +2.5 % |
| SP Deluxe (2) | 5.22 | 5.67 | +8.6 % |
| Crown Comfort (1) | 3.54 | 5.96 | +68.4 % |
| Crown Comfort (2) | 3.21 | 5.64 | +75.7 % |
| Mediana de las 4 mediciones | +38.5 % |
Primero el método, después el resultado
Los cuatro taxis se compararon frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible. Dos taxis SP Deluxe arrojaron +2.5 % y +8.6 %: resultados normales, en línea con los demás operadores de taxis del conjunto de datos.
Los dos taxis Toyota Crown Comfort arrojaron +68.4 % y +75.7 %, las cifras más altas de todos nuestros registros. En lugar de publicarlas, revisamos los datos de entrada. Sus cifras posteriores son 5.96 y 5.64, algo completamente normal para este vehículo. Sus líneas base son 3.54 y 3.21, frente a 5.61, 6.23, 6.13 en todos los demás Crown Comfort registrados en el mismo conjunto de datos, con un promedio de 5.99.
En otras palabras, la mejora no está en el resultado, sino en el punto de partida: estos dos autos figuran como si hubieran empezado aproximadamente un 44 % peor que cualquier vehículo comparable y hubieran terminado exactamente donde terminan los vehículos comparables. Las explicaciones más probables son una línea base defectuosa o estimada, un vehículo con una avería sin reparar en el momento de la primera lectura o un error de transcripción. Ninguna de ellas es un efecto del producto que podamos atribuirnos.
Cada porcentaje de esta página lo recalculamos nosotros a partir de las cifras registradas antes y después, en lugar de tomarlo de la columna de resumen de la fuente; todos reproducen el valor registrado. Es una comprobación de la transcripción, no de la medición en sí: confirma que la aritmética es correcta, no que la lectura lo fuera.
Los límites de este ensayo de campo
Los publicamos junto al resultado y no en una nota al pie. Si una limitación cambiara la forma de leer la cifra, usted debe leerla al mismo tiempo que la cifra.
Limitaciones conocidas
- Las dos mediciones se excluyen por nuestro propio análisis, no porque la fuente las haya marcado. Si las líneas base son reales —un par de taxis realmente averiados que volvieron a la normalidad—, la exclusión es excesivamente prudente. Aceptamos ese riesgo en esta dirección y no en la otra.
- Las dos mediciones restantes corresponden a dos vehículos. +2.5 % y +8.6 % en un par de taxis es un resultado débil, y es el honesto.
- Sin grupo de control, sin período de medición registrado, sin información sobre rutas o turnos.
- La unidad de las cifras de GLP no está aclarada. El conjunto de datos rotula estas columnas como km/L, pero su propio cálculo de CO₂ utiliza un factor de emisión de 3.00 kg por kilogramo de GLP, lo que solo tiene sentido si las cifras son kilómetros por kilogramo. La variación porcentual no se ve afectada en ningún caso —es una proporción—, pero lo señalamos en lugar de elegir una de las dos opciones sin decirlo.
- Esta es una entrada de un conjunto de datos, no el informe de un ensayo. Lo que tenemos es la cifra de rendimiento de combustible antes y después de cada vehículo, tal como figura en el conjunto de datos maestro de pruebas; no los registros de combustible originales del operador, ni las lecturas del odómetro en que se basan, ni un protocolo de prueba escrito.
- No hay grupo de control. No se hizo seguimiento de ningún vehículo comparable sin tratar durante el mismo período, por lo que los efectos de la estación, la ruta y el tráfico no pueden separarse del tratamiento.
- Las fechas de medición y la duración de cada período de medición no figuran en estas entradas. Por lo tanto, no podemos decir cuánto recorrió cada vehículo entre las dos lecturas ni qué meses abarca la comparación.
- Las cifras las registró el operador o el distribuidor local, no una parte independiente, y no podemos volver a obtenerlas a partir de registros primarios.
Cómo leer esta evidencia en su contexto
Esta página existe por una regla que nos aplicamos a nosotros mismos: una cifra que parece demasiado buena se verifica antes de publicarse, no después de que un cliente la cuestione.
Una mejora de +75.7 % en el rendimiento de combustible no es creíble en ningún vehículo, y citarla —aunque fuera con exactitud, aunque se adjuntara la fuente— socavaría todas las cifras honestas del resto de este sitio.
También muestra en qué consiste realmente nuestra depuración de datos. La misma comprobación aplicada a todo el conjunto de datos es la que produjo la separación entre datos documentados y no documentados en la página de datos de campo.
Preguntas que hacen los operadores sobre este ensayo de campo
¿Podría ser real el +75.7 %?
¿Por qué no eliminar simplemente las dos mediciones?
¿Qué afirman realmente para este operador?
Procedencia
- Fuente
- Conjunto de datos maestro de pruebas Eco-Spray / NanoEFX, compilado el 22 de marzo de 2020 — sección con nombres de operadores
- Recálculo
- Todos los porcentajes recalculados a partir de las cifras registradas antes y después
- Registros originales
- En poder del operador o del distribuidor local, no en el nuestro
- Entrada del operador
- 三和交通 — Sanwa Kotsu
- Método según el registro
- 基準燃費と比較 (frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible)
- Exclusión
- 2 de 4 mediciones excluidas por ECO EFX Solutions por la inverosimilitud de la línea base; ambas siguen visibles en la tabla anterior y en /es/evidence/field-data/
- Publicación del nombre
- Mención del operador aprobada por ECO EFX Solutions, 15 de agosto de 2026
- Última revisión
- 15 de agosto de 2026
La única línea base que importa es la suya
Cada ensayo de este sitio se realizó con los vehículos, el ciclo de trabajo y la línea base de otro operador. Un proyecto piloto de NanoEFX mide los suyos, y le ayudamos a diseñarlo con un grupo de control para que el resultado resista el análisis.